СОФИЯ. Върховният касационен съд (ВКС) отмени решението на Апелативния съд в Пловдив и върна за ново разглеждане делото срещу полицая, блъснал и убил 7-годишната Моника на пешеходна пътека в Братаница. Тежкият инцидент стана на 19 юли 2021 г., когато според очевидци, антимафиотът връхлита върху пресичащото дете с близо 100 км/ч, в лявата лента за изпреварване, без да има видимост и без да си дава сметка, че колоната вдясно е от спрели автомобили, защото по "зебрата" минават хора. Полицаят Владимир П. оправда бързането си със закъснение за служебен ангажимент.
Да припомним, е че делото във ВКС бе образувано след протест и касационни жалби на обвинителя - родителите на Моника. Бившият служител на ГДБОП Владимир П. бе осъден на 4 г. и 8 месеца затвор и лишен от право да шофира за 6 години от Окръжен съд-Пазарджик. Впоследствие присъдата му бе намалена на 3 години пробация от апелативните съдии в Пловдив и това доведе до бурно обществено недоволство..
Съдебният състав на ВКС приема протеста и жалбите за основателни. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, подсъдимият е признал изцяло фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях.
В решението на ВКС се подчертава: „Несъмнено е, че в рамките на надлежно проведената процедура от НПК съответният съд (първоинстанционен или въззивен) не може по свой почин или по искане на страните да събира доказателства за факти, несъвместими с обстоятелствената част на обвинителния акт. В рамките на признатите от подсъдимия фактически положения по обвинителния акт могат да се установяват и противопоставят „правопроменящи и правопогасяващи обстоятелства, свързани с приложението на материалния закон и с предпоставките и съдържанието на наказателната отговорност“. Задължително условие за доказателствена дейност в коментираната насока е обстоятелствата от посочения кръг да са съвместими с фактологията по обвинителния акт и да не внасят „съществени изменения в нейните очертания.
Защитата на Владимир П. е направила искане за разпит на подсъдимия и на свидетели за установяване на обстоятелства, свързани със събития, предшестващи инкриминирания инцидент, по изпълняваната от Владимир П. служебна задача, наложила бързото му придвижване с автомобила, предпоставили превишаване скоростта на движението. Въззивният съд е откликнал на искането, като не е изложил никакви съображения нито в съдебното заседание, нито в постановения акт дали и доколко с оглед на обвързващите указания в цитираното тълкувателно решение това е било допустимо.
(Зн)
