СОФИЯ. Пазарджиклията Григор Димов, обвинен, че се е заканил с убийство на действащия тогава военен министър Тодор Тагарев, е пред оправдателна присъда за закана за убийство срещу бившия министър на отбраната Тодор Тагарев. На заседание в Софийски градски съд представителят на прокуратурата отказа да поддържа обвинението. В законовия 30-дневен срок съдът трябва да се произнесе, но при това положение голяма е вероятността да бъде потвърдена оправдателната присъда на Софийски районен съд от април тази година. А при оправдателна присъда прокуратурата вече няма право да протестира пред Върховния касационен съд.
Тогава писахме, че съдебният състав излезе с мотиви, че не е налице закана за убийство, защото в изпратения СМС от 40-годишния санитар в МБАЛ-Пазарджик по-скоро се изказва предположение, отколкото реална заплаха за живота и здравето на министъра.
Припомняме, че според обвинението, мъжът, отправил закана за убийство към министъра на отбраната Тодор Тагарев заради войната в Украйна през профил във Фейсбук на 4 юли 2023 г. Заплахата към Тагарев гласи: „Ще мреш като куче, предател! Слава Украйна ли? Като куче без история ще мреш. Нов Народен съд иде и ако си мислиш, че ще се отървеш и ще избягаш, жестоко си се излъгал…“.
Пред "Знаме" адвокат Иво Лулчев, който е един от защитниците на Димов, коментира, че клиентът му ще търси по гражданско-правен ред обезщетение за нанесените му вреди.
„Не може даден прокурор да проявява политически пристрастия и да образува обвинителен акт за нещо, което не представлява престъпление, защото в „заканата“ липсва конкретика и се изразява предположение за изхода на евентуално съдебно производство от евентуален Народен съд. Отсъства и субективната страна на твърдяното престъпление. Не може представител на обвинението да тълкува прав или крив е бил Народният съд. За съжаление не можем да подведем под отговорност представител на обвинението, затова ще заведем дело срещу държавата за накърнените права на подзащитния ни“, заяви адвокат Лулчев.
В мотивите си оправдателната присъда на предишната инстанция съдебният състав на СРС прие, че изявлението на Григор Димитров, адресирано до министъра на отбраната, представлява проявление на конституционно признатата свобода на гражданите да изразяват политическото си мнение и открито да го отстояват. В мотивите си съдът написа:
„Съобщението не разкрива заплашителните думи или изрази, които да попадат в обхвата на чл. 144, ал. 3 от НК. Думите на подсъдимия Д. са напълно лишени от конкретика относно определено активно поведение, което деецът възнамерява да предприеме спрямо жИ.та на Т.. Наклонението на употребения израз „ще мреш“ разкрива отношението на подсъдимия към използваната от него глаголна форма, като същата по никакъв начин не може да се асоциира с преднамерена идея на лицето лично да предприеме посегателство спрямо личността на свидетеля Т.. Упоменатият в цялостния контекст на съобщението израз „нов Народен съд“ също не е годен да обоснове застрашително отношение спрямо Т., тъй като същият препраща към исторически събития от миналото на Република България, асоциацията на подсъдимия с които не е годна да възбуди основателен страх у своя адресат, доколкото води до разнопосочни интерпретации относно смисъла, с който е употребен изразът. В тази част изразът не може недвусмислено да бъде тълкуван като закана за изправяне на свидетеля Т. пред съдебен процес, още по-малко за предприемане на действия на подсъдимия по предаването му пред някакъв извънреден съд. Използваната формулировка е със смислово съдържание, изразяващо явното неодобрение на дееца спрямо политическата програма на министъра на отбраната. Недоброжелателният тон на автора в случая показва критиката му спрямо определени политически решения, без обаче същата да преминава към пряко застрашаване на лицето чрез заплашване с налагане на смъртна присъда или други алтернативни средства за отнемане на неговия живот. Заключителната част на съобщението в частта „по канавките ще изгниете, боклуци долни“ разкрива цинично съдържание в думите на подсъдимия и определено не представлява приемлив начин за изразяване на политическа позиция, но дори и адресирана до определено лице, същата е явно неопредЕ. и лишена от конкретика. Този израз разкрива гневните преживявания на дееца и отрицателното му отношение по повод конкретни политически решения в страната. Очевидно е, че деецът се е почувствал засегнат от действията на определени политически фигури, но не защото решенията им го касаят лично, а заради различието в убежденията му по даден геополитически въпрос и виждането му какво решение следва да бъде взето. Видно от самата формулировка на израза е употребеното множествено число, което ясно сочи към недоволство срещу повече от едно лице, а именно срещу определен кръг от политици. По тези съображения съдът приема, че възведения в обвинение израз на Г. Д. не се отъждествява с едносмислена заявка за отнемане жИ.та на свидетеля Т. и не е от естество да породи страхови преживявания и основателни опасения от осъществяването им у своя адресат, поради което деянието не представлява закана с убийство“.
(Зн)
