Защо се разсипа най-големия плаж в Южна България, питат се беловци и не само те. Лятото на 2019-а бе последното, в което над 2000 човека, включително от София, Пловдив и Пазарджик, идваха тук. „Що за изродщина”, питат във Фейсбук хората. Питат неведнъж и общинските съветници – кой строи и се разпорежда в момента с имот, който би трябвало да е общински. И защо плажът не работи? Но кметът на общината инж. Костадин Варев упорито не им отговаря.
Същевременно Общината търпи загуби през последните 15 години от концесионни такси, никой не знае плащан ли е данък и такса за водоползване на този обект, а явното съмнение за безстопанственост се подхранва от неработещия в последните 4 сезона плаж.
По-долу припомняме хронологията на „златния” 25-декаров терен с минерална вода, който през годините стана обект на всевъзможни врътки и хватки, а в края на уравнението винаги общината, респективно жителите й, пиеха студена вода, а хора и фирми, по някакъв начин свързани или свързвани с кмета, черпиха дивиденти.
Предисторията
За скандалната продажба със замяна на апетитната земя срещу баталясали лозя и ниви от юли 2009 г. “Знаме” единствен писа. Тогава купувач на 25 849 кв. м терен под плажа стана “Автобусни превози-Септември”, където бъдещият кмет бе шеф, а след като излезе оттам, вече като шеф на Общинския съвет направи предложението за сделката. Тогавашният областен управител Дончо Баксанов се сезира, а когато поиска препис от решението на Общинския съвет, по пътя първият лист изчезна мистериозно, та губернаторът трябваше да чака два месеца, за да получи документа. Тогавашният кмет Кузман Маринков заведе две дела в Окръжния съд в Пазарджик с предмет КК „Топлата вода”. Той поиска да бъде обявен за нищожен договора по отношение на ответниците „Автобусни превози-Септември” ЕООД и „Бизнес консулт 07” (последното получи като дарение процесния имот). Атакува и нотариалният акт за договорната ипотека от 300 000 лева, отпуснати от пловдивското „СИ Финанси груп” ЕООД на „Бизнес консулт 07”, чийто шеф Георги Рогов също бе свързан с бивши фирми на Варев. Рогов пък отдаде земята под наем на ЕТ „Златинка Енчева-Ейнджъл”, собственост на спрягания за дясна ръка на кмета Иван Кехайов.
„Вие писахте, че съдът уважи трите иска, но
кметът Варев се отказа и от трите пред Апелативния съд, досущ като Петър от Исус
Аз направих всичко възможно да защитя интереса на общината, но г-н Варев доброволно свали защитата на плажа”, коментира сега бившият кмет Маринков пред „Знаме”.
Заменката бе развалена с окончателно решение на съда от октомври 2017 г., с което приеха договора за замяна на недвижим имот частна общинска собственост от 2 октомври 2009 г. за нищожен, както и че последващият приобретател по сделката „Бизнес консулт 07” не е собственик на имота. Но с помощта на една безкрайна върволица от извънсъдебни хватки и съдебни еквилибристики Общината така и не си вземаше плажа. И Окръжната, и Спецпрокуратурата, се занимаваха със скандалната заменка. След 5-годишно разследване „брадясалото” производство бе прекратено в Пазарджик, после Апелативната прокуратура отмени постановлението и препрати делото в София, където също то си стоеше
на трупчета
След като съдът обявиз а нищожна заменката, инж. Варев заведе гражданско дело за отмяна на нотариалния акт за ипотеката. Дори изтъкна това в своя полза пред Министерския съвет, който бе сезиран от областния управител Стефан Мирев за казуса.
Но се оказа, че не е търсена защита на правата на община Белово. Защото кметът Варев не предявява никакви искови претенции към „СИ Финанси груп”, а само срещу ответници, които не са във владение на имота. Не и срещу ЕТ „Ейнджъл”. Варев прави установителни искове - без да е искал от съда да постанови предаването на владението на имота. Той пропуска да предяви ревандикационен иск и с него общината да си вземе земята, още повече такъв ревандикационен иск е предявен от бившия кмет Маринков и е уважен от Окръжния съд.
Симулация на защита правата на Общината
Според юристи, докато е висящо производството по гр.дело №53/2011г. по описа на ОС-Пазарджик (заведено от Маринков), исковата молба, по което дело е надлежно вписана в Имотния регистър, правата на община Белово върху процесния имот не могат да бъдат увредени. След направените от кмета Варев откази от искове обаче, положението вече не е същото. В периода от 2012 г. (когато Варев както кмет прави отказите от искове) до 2017 г. (когато същият завежда гр.дело №79/2017г., правата на община Белово върху земята с плажа са увредени от няколко вписани възбрани по различни изпълнителни дела
Последователността на вписването на конкретните правни действия (в случая възбраните по изпълнителните дела) предопределя последващата безполезност и невъзможност на общината да защити правата си върху този имот, коментират адвокати.
Тоест, с гр.дело №79/2017г. са замазани очите на областния управител и на Министерския съвет и е юридическа хватка, с която кметът Варев не само не е искал предаване на владението на собствения на общината недвижим имот, не само не е искал да отмени ипотеката върху „Топлата вода”, но с направените от него откази през 2012 г. от уважените вече от съда искове по гр.дело №53/2011г. той сваля защитата на общината, гарантирана от вписаната искова молба по гр.дело №53/2011г.. Защо го прави? Явно, за да осигури защитата на правата на други лица върху „Топлата вода”, по чиито искания са вписани последвалите възбрани. А тези възбрани са могли също да бъдат атакувани от кмета при налагането им от съответните съдебни изпълнители. Лицето, което ползваше права от плажа, е именно Иван Кехайов. Какво пък каза той по темата – прочетете интервюто ТУК.
„Знаме“
