Адвокат Кръстьо Кърпаров: Доживотната присъда на Никола Райчев е справедлива!

ПАЗАРДЖИК. Доживотната присъда на Никола Райчев (19) за убийството на Ангел Здравков (21) на 23.09.2023 г. предизвика широк обществен отзвук - делото продължава в Апелативния съд в Пловдив след обжалване от страна на защитата на подсъдимия. Разговаряме по темата с адвокат Кръстьо Кърпаров, който представляваше опечалените близки в съдебната зала заедно с дъщеря си Петя Кърпарова.

- Справедливо ли е наказанието, адвокат Кърпаров?

- Справедливо е. То е съответно на извършеното престъпление. Обстоятелството, че извършителят е млад човек го ползва само единствено за невъзможността да бъде наложен доживотен затвор без право на замяна – затова ние пледирахме само за доживотен затвор. Както ще отчитаме младостта на извършителя като смекчаващо вината обстоятелство, няма ли да отчитаме младостта на момчето, което си е отишло без време? В закона не е обяснено какво означава „изключително тежко престъпление“. Посочено е какво представлява „тежко престъпление“  и какво е „особено тежък случай на престъпление“, но „изключително тежко“  - не. В практиката си ВКС се позовава на едно решение от 2024 г., в което е казано, че „престъплението, за което се реализира наказателната му отговорност, се явява изключително тежко, тъй като представлява епизод от поредица престъпни осъществявани посегателства срещу телесната неприкосновеност и живота на различни лица“. Тук също имаме такива посегателства – на предишната приятелка на Райчев, на която той с телефона разбива главата и й правят повече от 10 шева. Или взима брадвата да отива да се саморазправя с човека, който е попитал съседа му – свидетеля Димитър Илчев, кой му е ритнал обувките пред апартамента. Ние обсъдихме довод, който досега не е застъпван в практиката на ВКС. Защо чистото съдебно минало да бъде основание за положителни характеристични данни? Според нас то може да бъде отчитано като отегчаващо вината обстоятелства, ако лицето е осъждано, но ако не е, не трябва да се взима под внимание – задължение на всеки гражданин е да спазва законите. 

- Но тогава не трябва да дават и златни талони на шофьорите, защото са длъжни да спазват Правилника…

- Въпрос на тълкуване е.

- А има ли безспорно умисъл в деянието?

- За мен – категорично да. В какво се изразява предумисъла – в предходните действия на Райчев. Вярно, че предумисъла възниква в съзнанието на подсъдимия с оглед на неговата цел и мотиви. Той е наблюдавал пострадалия и Дарина поне час, според свидетели. Движел се е с колата, следил ги е от различни места, даже е искал да ги блъсне... После слиза и тръгва към тях с изваден нож. Но не може от саморазправата да черпи права за собственото си виновно поведение. По думите на свидетелка, Ангел му казва: „Брат, (или „пич“), махни този нож“. „Пич“ не е обида, уважително обръщение е. Пострадалият хуква да бяга. Защо го гони? Намушкал го е един път отзад в крака. Защо продължава да го гони? Ако това му е била целта – да го мушне и да го сплаши, тя е постигната, настига го след десетина крачки и когато Ангел се обръща, го наръгва със сила отпред. За да преодолее еластичната кожа и мускула, и да проникне поне 5-6см навътре и да засегне артерията, според експертите, е нужна сила. А споменатото решение на ВКС относно умисъла, казва, че „когато се нанася силен удар с голям нож върху гърдите на пострадалия, то подсъдимият най-малкото се е съгласявал с настъпването на смъртния резултат“.

- И общественият натиск, и превенцията, влияят за присъдата…

- От практиката ни стигаме до един извод – като че ли се създава синдром на поведението на бивши приятели на момичета към настоящите приятели. С дъщеря ми имаме 5 дела, в които има такива инциденти - бившият напада настоящия. От тях един случай е телесна повреда (избит зъб), а другите са приключили с леки телесни повреди. И при всички тези 5 има необяснима агресия. Затова е нужна превенция, тази присъда е и това.

- Каква е причината за агресията? Имаше данни, че приятелката е била в интимни отношения и с двамата?

- Това са твърденията само на близките приятели на Никола Райчев. Йоана (приятелка на Димитър Илчев, който е братовчед на Дарина, б.р.), която за мен има най-голяма морална вина, е играла ролята на „сватовница“ – защото е искала да създаде връзка между Дарина и Николай, но Дарина се е дърпала. Уговарят се Йоана, Дарина и друго момиче  да отидат на море. Но се присламчва и Николай – и Дарина пита Йоана: „Какво прави той тук?!“. Йоана обяснява, че имал работа с баща й, но каква работа, пред съда бащата на Йоана не можа да обясни. Друг път Дарина и Йоана се уговарят да излязат на заведение. Но в колата се качва и Николай – Дарина отново реагира с есемес до шофьора Димитър: „Какви са тези педерастки номера та и Николай е тук?!“. За да докаже, че е имала връзка Дарина, Йоана казва: „Те през лятото преспиваха 4-5 пъти в нас“. Това не се потвърди от Димитър, с когото Йоана живее на съпружески начала. Има и друго - след като Николай вижда Дарина и Ангел, той ги снима, и малко по-късно се обажда на Николай Александров и му казва: „Видях Дарина с едно момче“. И затваря телефона. Това твърди Александров. Защо Александров обезпокоен започва да звъни на Райчев, на Димитър, на Йоана. Защо отиват на място? Най-вероятно е имало закана за убийство. Жалко, че Райчев затри две семейства – и това на Ангел, и своето.

Върбан ВИЧЕВ